Yüksek Mahkeme kararı, ABD düzenleyicilerinin yetkileri konusunda şüphe uyandırıyor


Kıdemli Cumhuriyetçiler ve üst düzey kurumsal lobicilere göre, ABD Yüksek Mahkemesi’nin dönüm noktası niteliğindeki bir kararı, yeni iş düzenlemelerinin bir kısmını frenleyecek.

İki Cumhuriyetçi milletvekili Financial Times’a verdiği demeçte, Mahkeme’nin Çevre Koruma Dairesi’nin gücünü kısıtlama kararının, endüstri temsilcilerinin bunu yeni kural yapımına karşı tartışmak için kullanması nedeniyle geniş sonuçlar doğuracağına inandıklarını söyledi.

Bazı kurumsal lobiciler, Perşembe günkü kararın etkilerinin en hızlı şekilde ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ve diğer finansal düzenleyicilerin planları kapsamında çok daha katı düzenlemelerle karşı karşıya olan kripto endüstrisinde hissedileceğini söyledi.

Senato Bankacılık Komitesi’nin en kıdemli Cumhuriyetçisi Pat Toomey, kararın “iklim değişikliği ile ilgili değil, güçlerin ayrılığı ile ilgili olduğunu” söyledi.

“Yüksek Mahkeme, mali düzenleyiciler de dahil olmak üzere yürütme organının ve kurumlarının, Kongre’nin asla amaçlamadığı kapsamlı politika değişikliklerini desteklemek için yasal yetkileri varmış gibi davranmak için mevcut yasanın yaratıcı, yeni yorumlarını kullanamayacağına makul bir şekilde karar verdi” diye ekledi.

“SEC, kendisini ihbar edilmiş olarak görmeli.”

Karar, Gary Gensler başkanlığındaki menkul kıymetler düzenleyicisinin para piyasası fonlarından özel amaçlı satın alma araçlarına ve iklim değişikliği açıklamalarına kadar her şeyi kapsayan yeni kurallar önermesiyle geldi.

Temsilciler Meclisi Finansal Hizmetler Komitesi’nin en kıdemli Cumhuriyetçisi Patrick McHenry, Perşembe günü verilen kararın “Biden yönetimine – ve genel olarak düzenleyici devlete – milletvekillerini atlatamayacaklarına dair bir uyarı” olduğunu söyledi. Bu, özellikle dijital varlık ekosistemi için yolun kurallarını belirleme söz konusu olduğunda geçerlidir.”

Uzmanlar, kararın büyük şirket düzenlemeleri üzerinde bir etkisi olacağını ve ajansların Kongre tarafından açıkça izin verilmediği durumlarda kurallar koymasını engellediğini söylüyor.

William Kovacic, “Ajanslara genel bir mesaj, Kongre’den gelen açık bir talimata bağlı olmayan, hırslı ve cesur bir şey yapmak istiyorsanız, mahkemeleri bu yetkiye sahip olduğunuza ikna etmekte zorlanacağınızdır” dedi. , ABD Federal Ticaret Komisyonu eski başkanı.

Blockchain Derneği’nin politika başkanı Jake Chervinsky, kripto sektörünü ele geçirebilecek SEC önerilerinin “kapsamını aştığını” söyledi. [the agency’s] yasal otorite. EPA kararına dayanarak, Yüksek Mahkemenin aynı fikirde olmasını bekliyoruz.”

Karar, Başkan Joe Biden’ın geçen yılki kararnamesinde zorunlu kılındığı üzere, Lina Khan’ın başkanlığında antitröst konusunda daha sert bir duruş sergileyen FTC’nin rekabet karşıtı davranışlara meydan okuyan yeni kurallar oluşturma çabalarını da etkileyebilir.

FTC’den, işverenlerin çalışanlarının rakiplerine geçmesini engellemesini ve ilaç şirketlerinin jenerik rakiplerine belirli bir süreliğine belirli bir pazara girmemeleri için ödeme yapmasını engellemek için kurallar oluşturması istendi.

Kovacic, FTC’nin “oldukça net ve spesifik” görevlere bağlanabilen tüketici koruma yönetmeliğinin aksine, EPA kararı ışığında yeni rekabet kurallarının zorluklara karşı savunmasız olabileceğini savundu. “FTC’nin kural koyma gücünü kullanma yolu biraz daha zorlaştı” dedi.

SEC ve FTC yorum yapmayı reddetti.

Yüksek Mahkeme kararında, federal bir kurum ülke çapında büyük öneme sahip kararlar almaya yetkili olduğunda, Kongre’nin açıkça yasalaştırması gerektiğini savunan bir hukuk teorisi olan “temel sorular doktrini”ne atıfta bulundu.

İlke yeni olmasa da, karar, düzenleyicilere karşı gelecekteki yasal zorlukların temelini oluşturabilecek bir doktrin olarak daha fazla ağırlık verdi.

“Yüksek Mahkeme, sera gazlarını düzenlemede EPA’dan bir araç aldı ve yeni bir araç verdi. [the] Davacının avukatları,” dedi Columbia Hukuk Okulu’nda çevre hukuku profesörü Michael Gerrard. Düzenleyiciler “daha ​​sık dava edilecek. . . bu yüzden biraz güvenlik açığı ekliyor, sadece ne kadar olduğunu bilmiyoruz”.

George Washington Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Richard Pierce, nispeten test edilmemiş bir doktrin olarak, muhtemelen “konturları hakkında çok fazla belirsizlik” olacağını söyledi.

Uzmanlara göre, düzenleyicilerin kural koyma yetkilerinin, neyin “önemli” bir meseleyi oluşturduğunun ve Kongre’nin yetkilerinin sınırları önümüzdeki yıllarda mahkemeler tarafından belirlenecek.

Ancak şimdilik, “Yüksek Mahkeme alt mahkemelere ve kesinlikle idari kurumlara, ‘ekonomik düzenleyici kurallar oluştururken temelleri üzerine inşa etseniz iyi olur’ diyor” dedi.

“Ve bu çok muhafazakar bir mühendislik. Gerçekten ne kadar yükseğe inşa edebileceğinizi sınırlıyor”.


Kaynak : https://www.ft.com/content/6f832b0c-7a9d-4fd0-b190-d668602d520a

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir