Big Tech’in kulağına müzik gibi gelebilecek olan Daimi Finans Komitesi, Hindistan Rekabet Komisyonu’nun (CCI) Rekabet davalarının karara bağlanmasında “etki doktrini”ni tüm samimiyetiyle benimsemesini istiyor.
Bununla, bu Parlamento Heyeti, CCİ’nin bir işletmenin belirli bir iş uygulamasının veya davranışının pazarda rekabete aykırı bir etkiye sahip olduğunu göstermek için etkiye dayalı testler kullanmasını istemektedir.
Jayant Sinha başkanlığındaki Heyet, CCİ’nin “gerçek etkiyi” test etmesini ve ilgili kurumsal girişimin eylemlerinin ardındaki niyetten bir sonuca varmamasını istiyor.
Bir rekabet durumunda, bir şirketin davranışının örneğin pazardaki rakiplerin sayısını azaltarak veya tüketiciler için fiyatları artırarak rekabete zarar verip vermediğini değerlendirmek için etkiye dayalı bir test kullanılabilir.
ETKİLER ÖĞRETİSİ NEDİR?
“Etki doktrini”, rekabet hukukunda, belirli bir ticari uygulama veya davranışın arkasındaki niyetten ziyade etkilerine odaklanan bir ilkedir. Bu doktrin, bir şirketin pazardaki rekabete zarar veren rekabete aykırı davranışlarda bulunup bulunmadığını belirlemek için kullanılır.
Etki doktrini kapsamında, şirket rekabete zarar verme niyetinde olmasa bile, bir şirketin eylemleri rekabeti önemli ölçüde azaltıcı etkiye sahipse rekabete aykırı kabul edilebilir. Örneğin, hakim pazar payına sahip bir şirket, yıkıcı fiyatlama yaparsa, rakiplerine zarar verme niyetinde olmasa bile, etki doktrini kapsamında rekabet hukukunu ihlal ettiği tespit edilebilir.
PANEL RAPORU
Kaynaklar, Rekabet davalarının karara bağlanmasında “etki doktrininin” benimsenmesine yönelik tavsiyenin, 5 Ağustos’ta Lok Sabha’da tanıtılan 2022 Rekabet (değişiklik) Yasa Tasarısı Daimi Komite raporunun bir parçasını oluşturduğunu söyledi. 8 Aralık’ta kabul edilen Panel raporu yakında Meclis’te görüşülecek. Bu, 2007 yılından bu yana hükümet tarafından 2002 Rekabet Yasasına taşınan ilk önemli değişiklikler grubudur.
REKABET HUKUKUNUN ÖLÜMÜ?
Bu arada, bu Panel tavsiyesi – eğer hükümet tarafından kabul edilirse – şu ana kadar iş uygulamasının fiili etkisinden değil, “olası etkiden” geçtiği için CCİ için zor bir durum olabilir.
Kaynaklar, etki testleri varsa ve takip edilmesi gerekiyorsa, CCİ’nin pazardaki gerçek etkileri asla gösteremeyeceği, ancak en fazla yalnızca potansiyel etkileri gösterebileceği için Rekabet yasası öldü.
Şimdiye kadar CCI, rekabete aykırı davranışın “gerçek etkisine” bakmaktan kaçındı, ancak eylem veya davranışların ardındaki niyet temelinde hüküm vermeye başladı.
Kaynaklar, CCI’nin “gerçek etki” testini hiçbir zaman desteklememesinin, Big Tech şirketlerine karşı son zamanlarda verdiği bazı siparişlere yansıdığını söyledi.
CCİ’nin iddiası, “etki testinin” gerekli olmadığı yönündeydi ve “baskın bir oyuncu olarak siz, bunun adil olmayan bir şey yaparsanız -bunun gerçekten sonuçlanıp sonuçlanmayacağı (rekabet karşıtı etkiyle) önemsizdir” dediler.
YARGI ÜYESİ
Kaynaklar, Finans Daimi Komitesi’nin CCİ’de bir yargı üyesinin atanmasını da tavsiye ettiğini söyledi. İlginç bir şekilde, Rekabet Hukuku Reform Komitesi (CLRC) böyle bir atama önermemişti.
Şu anda, CCİ’nin yalnızca iki üyesi vardır ve hiçbiri adli kökenli değildir. 2018 yılında Kabine, Başkan ve üç üye dışında kimseyi atamama kararı aldı. CCİ’nin son günlerde çok büyük cezalar uygulamasıyla, Daimi Komite içinde cezalar uygulanmadan önce aklın doğru bir şekilde uygulanması gerektiğine dair bir his var.
Parlamento Heyeti ayrıca hükümetin, rekabet hukuku etrafındaki yasal çerçevenin, hakim durumun kötüye kullanılması durumunda bir savunma olarak fikri mülkiyet haklarının (IPR) kullanılmasına izin vermesini sağlamasını istiyor.
10 Aralık 2022 tarihinde yayınlandı
Kaynak : https://www.thehindubusinessline.com/economy/competition-bill-house-panel-wants-cci-to-adopt-effect-test-in-deciding-anti-competitive-conduct/article66247641.ece