Apollo’nun baş ekonomisti, banka krizinin ABD’yi sert inişe sürükleyeceğini söylüyor: ‘Görüşümü değiştirdim’

Ancak üç ABD bankasının birkaç gün içinde batmasının ardından her şey değişti. Apollo Global Management’ın baş ekonomisti şimdi sert bir iniş için hazırlandığını söylüyor. katıldı Ne ayak değişen görüşlerini tartışmak için podcast.

Anlaşılır olması için özetlenen ve düzenlenen konuşmanın bazı önemli noktaları burada. Tıklamak Burada Podcast’in tamamını Terminal’de dinlemek veya aşağıdan Apple Podcasts, Spotify veya dinlediğiniz her yerde abone olmak için.

S: İniş yapmama senaryosuna bakış açınızı sert iniş olarak değiştirdiniz — bize bundan bahsedin.

C: Yakın zamana kadarki tartışma şuydu: Peki, Fed oranları yükseltirken ekonomi neden yavaşlamıyor? Tüketici neden hala bu kadar iyi durumda? Ve buna çok önemli bir cevap şuydu: gelir dağılımında hala çok fazla tasarruf kalmıştı, pandemiden sonra hanelerin hala bol miktarda birikimi kalmıştı. Ve yakın zamana kadar, tartışma bu ekonominin neden yavaşlamadığıydı. Ve buna ne derseniz deyin, ama biz buna iniş yok demiştik. Enflasyonun %5, %6, %7 aralığında seyretmesinin nedeni de buydu. Bu nedenle Fed faiz oranlarını yükseltmek zorunda kaldı.

Elbette burada Silicon Valley Bank ile olan şey, birdenbire, en azından finansal piyasalar için, gerçekten hiç kimsenin – ve bence bu noktada bunu söylemek güvenli – bunun geldiğini görmemiş olmasıydı.

Ve bunun bir sonucu olarak, birdenbire hepimiz çizim tahtalarımıza geri dönüp şunu düşünmek zorunda kaldık, tamam ama bölgesel bankaların önemi nedir? Bankacılık sektörünün kredi kullandırım açısından önemi nedir? Fed’den gelen verilerde, ABD bankacılık sektöründeki varlıkların kabaca üçte birinin küçük bankalarda olduğunu göreceksiniz. Ve burada küçük bir banka, 26 ila 8.000 banka numarası olarak tanımlanır. Büyük bir banka, varlıklara göre sıralandığında bir numaradan 25’e kadardır. Bu, uzun bir banka kuyruğu olduğu anlamına gelir. Bazıları oldukça büyük, ama uzaklaştıkça küçülüyorlar. Ve bugünün piyasaları için kilit soru şu: Mevduat ve fonlama maliyetleriyle ilgili sorunlarla karşı karşıya olan, bunun kredi defterleri için ne anlama gelebileceğiyle ilgili sorunlarla karşılaşan ve ayrıca bunun ne anlama geleceğiyle ilgili sorunlarla karşı karşıya olan küçük bankaların ne kadar önemli olduğu. şimdi de bu küçük bankaların bazılarında stres testi yapmak zorunda mıyız?

Silikon Vadisi Bankası ile olan bu bölümde, piyasalar yaptıklarını yapıyor ve devam eden pek çok şey var, ancak buradaki asıl asıl sorun şu anda davranışsal değişimin terimler açısından ne olduğunu bilmememiz. bölgesel bankalarda borç verme istekliliği. Ve bölgesel bankaların varlıkların %30’unu ve tüm kredilerin kabaca %40’ını oluşturduğu göz önüne alındığında, bu, bankacılık sektörünün şu anda gerçekten neler olup bittiğini düşünen bankaların çok önemli bir payına sahip olduğu anlamına gelir. Ve bununla ilgili risk şu ki – Fed’in faiz oranlarını artırması nedeniyle zaten devam etmekte olan yavaşlama, şimdi sadece bu bankacılık durumu nedeniyle daha hızlı gelebilir. Bu yüzden görüşümü iniş yok demekten, şimdi her şey yolunda diyerek değiştirdim, peki, bir dakika, artık işlerin daha hızlı yavaşlama riski var çünkü sadece önümüzdeki haftaları ve ayları görmemiz gerekiyor. Şu anda gördüğümüz bu çalkantıyı yaşayan bankacılık sektörünün bu oldukça önemli bölümünün borç verme açısından tepkisi ne olacak?

S: Henüz kredi değerliliğinde herhangi bir bozulma görmedik. Kredi arzını kısma konusunda benzer bir şekilde mi oynayacak? Yoksa farklı olacağını düşünmek için bir neden var mı? Ve ileride kredi kalitesinin bozulmasıyla birlikte yine bir ayakkabı düşüşü yaşamamız mümkün mü?

C: Kariyerime 1990’larda IMF’de başladım ve öğrendiğiniz ilk şey, bir bankacılık krizinin ve bir bankacılık taarruzunun normalde bankanın defterlerinde kredi kayıpları olduğu için meydana geldiğidir. Bunu 2008’de gördük. 1990’lara geri dönerseniz, bunu tasarruf ve kredi krizinde gördünüz. Ve bunlar çok likit olmayan kayıplardı. Bu çok hızlı bir şekilde satılamazdı. Bu çok, çok farklı. Güçlü bir ekonomide temelde hiçbir zaman bankacılık krizi yaşamadık. Ve bu durumun ironisi, aslında en likit varlık olan Hazine’nin sorun olduğu ortaya çıktı.

İşte bu yüzden, 10 yıllık oranlar, diyelim ki %2,5 hatta %2’ye inerse, bu bankaların bilançolarına inanılmaz derecede yardımcı olacaktır çünkü bilançoların likit tarafı, En azından bu bölümde, konuların ne olduğu açısından asıl sorun oldu. İşte bu yüzden korku şu ki, şu anda ekonomiyi zaten yavaşlatan Fed faiz artırımlarının gecikmeli etkilerine değil, aynı zamanda yavaşlamanın biraz daha hızlı gelebileceğine dair büyütülmüş bir etkiye sahipsek, o zaman elbette nihayetinde biz de yaparız. Bunun, bankaların bilançolarındaki her şey için kredi kayıpları için ne anlama geldiğine bakmamız gerekiyor.

S: Piyasadaki herkesin söylediği şey, Fed’in bir şeyi “kırdığı” anı bekledikleri ve şimdi bir şeyin bozulduğu. Peki Fed toplantısından ne bekliyorsunuz?

C: Fed toplantısına bakıldığında bugünkü zorluk, Fed’in finansal istikrara yönelik bazı risklerinin olması. Bunu bir hafta önce konuşsaydık, 50’ye çıkacaklarını söylerdim. arabanın arka koltuğuna koyun. Şimdi en önemli öncelik finansal istikrar. Ve en büyük öncelik finansal istikrar olduğunda, o zaman Fed’in finansal sistemin istikrarlı olduğundan ve finansal piyasaların sakin olduğundan ve bu nedenle kredinin tüketicilere, şirketlere, konut gayrimenkullerine, ticari alanlara aktığından kesinlikle emin olması gerekir. emlak, durum böyle değilse, o zaman açıkça çok daha sert bir iniş yapma riskiyle karşı karşıya olduğunuz fikriyle. Bu nedenle, finansal istikrarın en büyük risk olması, Orange County ve LTCM gibi olursa, daha sonra her zaman oranları artırabilecekleri sonucuna varmamı sağlayacaktır. Ancak şu anda, bu toplantıya girmenin en büyük riski, faiz oranlarını tekrar yükseltmeyi düşünmeye başlamadan önce, kendilerini rahat hissetmeleri için finansal sistemin istikrarlı olması gerektiğidir.

— Stacey Wong’un yardımıyla